[百姓生活]努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平公正！[复制链接]

请求溧阳市人民法院专家结合本案件，研判一下： ^6PKSEba  
（2018）苏0481刑申1号第2点：原判认定的10笔受贿事实除了你自己点供述之外，还有相应的证人证言等证据予以证明。证人证言与你的供述所涉及的事实基本一致。 3tCT"UvTD  
"VA'W/yv!  
2010年，“两高三部”联合出台“两个证据规定”，对完善刑事证据制度、确保办案质量发挥了重要作用。如何看待《意见》和“两个证据规定”之间的关系？ R{{?wr6b$  
XZj3x',;  
答：“两个证据规定”是刑事司法改革的重要成果，是刑事证据制度的创新和完善，对于提高执法办案水平、确保办理案件质量发挥了重要作用，其主要内容在刑事诉讼法修改过程中被吸收为法律规定。《意见》在“两个证据规定”的基础上，立足司法实际，强化了证据审查机制，对证据审查工作提出了更加严格的要求。主要有以下几方面的新规定： . 8]=y Pm  
(O'O#AD  
一是明确指出，要严格执行法定证明标准。定罪证据不足的案件，应当坚持疑罪从无原则，依法宣告被告人无罪，不得降格作出“留有余地”的判决。对于定罪证据确实、充分，但影响量刑的证据存疑的，应当在量刑时作出有利于被告人的处理。死刑案件，对被告人适用死刑的事实证据不足的，不得判处死刑。 zz-X5PFn  
8n/[oDc]  
二是明确提出要切实改变“口供至上”的观念和做法，注重实物证据的审查和运用。除了要杜绝隐匿证据，人为制造证据外，对于现场遗留的可能与犯罪有关的指纹、血迹、精斑、毛发等证据，未通过指纹鉴定、DNA鉴定等方式与被告人、被害人的相应样本作同一认定的，不得作为定案的根据。涉案物品、作案工具等未通过辨认、鉴定等方式确定来源的，不得作为定案的根据。 <|VV8r93  
M#xol/)h  
三是进一步明确了非法证据的范围，强调依法排除非法证据。对于采用刑讯逼供或者冻、饿、晒、烤、疲劳审讯等非法方法收集的被告人供述，应当依法排除。为了严格落实在规范办案场所办案的制度，对于除情况紧急必须现场讯问以外，在规定的办案场所外讯问取得的供述，未依法对讯问进行全程录音录像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，都应当依法排除。这些规定，有助于落实十八届三中全会《决定》中“严禁刑讯逼供、体罚虐待，严格实行非法证据排除规则”的具体要求。 UW-` k1  
^' 4I%L"  
《意见》是对“两个证据规定”的深化、发展和完善，是防范冤假错案的综合性指导文件。要严格执行刑事诉讼法、“两个证据规定”和《意见》对证据制度的各项规定，始终严把案件的事实关、证据关，切实防范冤假错案发生。 d@{#F"o  
原判决定罪量刑的证据达到“确实、充分”的证明标准吗？ SHqz&2u  

本案发生在2014年，早在2010年”两高三部”联合出台”两个证据规定”明确：疑罪从无和切实改变”口供至上。 5 $.az  

《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。 1b8}TG2  
证据确实、充分，应当符合以下条件： h BzZJ/jn  
(一)定罪量刑的事实都有证据证明; ab*O7v  
(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实; W(PNw2  
(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。 A
nQUdU  

https://m.toutiao.com/is/i6K34qn2/ - 上海法治报：最高法报告谈人权保障：纠冤错案，122人再审改判无罪 - 今日头条 $GIup5  

真烦人，然并卵！ qj,^"rp1:  

等待依法回应！ vPx#TXY=b}  

溧阳市人民法院：依法回应诉求合情合理合法，期待回应！ gBo~NLrf  

法院是化解矛盾的最后一道防线，申诉人要求按法律规定解决问题，坚信溧阳市人民法院会依法纠错。 B{lL}"++0  

图片:/home/alidata/www/data/tmp/qfupload/4_316114_1720877415580877.jpg

>I9|N}I  

溧阳市人民法院： W>r+h -kR  
《刑事申诉律师意见》“显而易见，依照当时的法律规定和刑事审判政策，认定“视为承诺为他人谋取利益”的受贿行为必须具备明确的具体请托事项。原审法院突破了上述法律规定和刑事审判政策，自行创设了法律适用的规则，在没有查明具体请托事项的情况下强行认定彭海清受贿犯罪事实成立，属于事实认定的重大错误。  ” @0''k  
F== p<lrs  
"tK=+f`NM  
三、申诉案件在事实认定上存在重大错误，本案应当依法启动审判监督程序。   :ws<-Qy  
代理律师由于未在一审程序中担任辩护人，至今未能查阅案件卷宗。目前仅通过研读判决书结合当事人陈述，就已经发现了本案在事实认定上确实存在以下的重大问题：   (
bS&D/N.  
（2014）溧刑二初字第53号刑事判决书认定的第8、第9两笔受贿行为，行贿人无具体请托事项且数额不大未超出人情往来的合理“限度”：“本院认为，被告人彭海清收受行贿人的钱财（软壳‘中华’香烟提货券及商场现金购物卡）是事实，被告人与行贿人之间有管理和被管理以及业务上的关系，虽行贿人没有说明具体的请托事项，但被告人明知行贿人的意图和目的而收受行贿人的财务，视为承诺为他人谋取利益……”   h?U O&(  
代理律师认为，原审在此处认定“视为承诺为他人谋取利益”，依照当时的法律规定，系属于在既没有法律依据也没有事实根据情况下的类推定罪。依照2016年关于贪污贿赂犯罪的司法解释构成贿赂罪的要件其中（一）是实际或者承诺为他人谋取利益的；（二）是明知他人有具体请托事项的。   "{t$nVJ  
申诉案件发生于2016年以前，上述规定不能适用于彭海清。在案件审理的2014年度，依照当时的刑事审判政策，“视为承诺为他人谋取利益”须依照2003年11月13日发布的《最高人民法院关于印发〈全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要〉的通知》中关于“为他人谋取利益”的认定：“……根据他人提出的具体请托事项，承诺为他人谋取利益的，就具备了为他人谋取利益的要件。明知他人有具体请托事项而收受其财物的，视为承诺为他人谋取利益。”在原审判决书认定第8笔李海平行贿，第9笔黄秋兰行贿中，二人都无具体请托事项，仅系在春节前一般礼节性的礼金往来，至多属于违纪行为，不具备认定彭海清构成受贿的要件，不应认定为受贿行为。   *;FdD{+  
依照2011年12月20日发布的《最高人民法院关于发布第一批指导性案例的通知》中潘玉梅、陈宁受贿案的裁判要点已有明确的认定：“关于被告人潘玉梅及其辩护人提出潘玉梅没有为许某某实际谋取利益的辩护意见。经查，请托人许某某向潘玉梅行贿时，要求在受让金桥大厦项目中减免100万元的费用，潘玉梅明知许某某有请托事项而收受贿赂；虽然该请托事项没有实现，但‘为他人谋取利益’包括承诺、实施和实现不同阶段的行为，只要具有其中一项，就属于为他人谋取利益。承诺‘为他人谋取利益’，可以从为他人谋取利益的明示或默示的意思表示予以认定。潘玉梅明知他人有请托事项而收受其财物，应视为承诺为他人谋取利益，至于是否已实际为他人谋取利益或谋取到利益，只是受贿的情节问题，不影响受贿的认定。”   $`8wJf9@w  
显而易见，依照当时的法律规定和刑事审判政策，认定“视为承诺为他人谋取利益”的受贿行为必须具备明确的具体请托事项。原审法院突破了上述法律规定和刑事审判政策，自行创设了法律适用的规则，在没有查明具体请托事项的情况下强行认定彭海清受贿犯罪事实成立，属于事实认定的重大错误。   ]SE ZaT  
按照现在的眼光来看，本案中多人于传统节日期间，在没有具体请托事项的情况下分别向彭海清赠送数千元礼金或礼品卡的行为，有可能属于以增进感情为目的而进行的物质投入，也即司法实践中常见的“感情投资”。即使依照2016年4月18日发布的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，在没有具体请托事项的情况下，收受“感情投资”财物价值三万元以上才能视为承诺为他人谋取利益。彭海清当时接受礼金或礼品卡的数额，即使按照现在的标准也未达构成受贿犯罪的程度，其行为无论如何都不能作为受贿处理。   sI2^Qp@O1  
Ewz!O`  
最高人民法院张军院长2024年3月8日在第十四届全国人民代表大会第二次会议上所作报告再次指出：实现强化人权和诉讼权利保障、做实人权司法保障，需要坚持罪刑法定、证据裁判、疑罪从无的基本原则，对于无罪的当事人，应当实事求是的依法宣告无罪，或者依法纠正冤错案件再审改判无罪。代理律师认为，申诉案件在程序适用和事实认定上均存在严重错误，请人民法院落实最高人民法院的政策要求，依法依规保障彭海清的申诉权利，依法依规启动审判监督程序，依法依规纠正错案。   i.#:zU%o  

溧阳市人民法院： 5zJq9\)d+  
《刑事申诉律师意见》“显而易见，依照当时的法律规定和刑事审判政策，认定“视为承诺为他人谋取利益”的受贿行为必须具备明确的具体请托事项。原审法院突破了上述法律规定和刑事审判政策，自行创设了法律适用的规则，在没有查明具体请托事项的情况下强行认定彭海清受贿犯罪事实成立，属于事实认定的重大错误。  ” Bw yx c  

请求溧阳市人民法院依法依规回应诉求，不要让矛盾激化。 'ga/  

        针对涉诉信访多为重复访的情况，人民法院以“就是头拱地也要把人民的事办好”的决心推进“有信必复”。 |y*c9  
   有关强化人权和诉讼权利保障写入最高法报告。3月8日上午，最高人民法院院长张军在十四届全国人大二次会议上作工作报告。 \7_y%HR  
@VI@fN  
在做实人权司法保障方面，报告称，人民法院坚持罪刑法定、证据裁判、疑罪从无，对465名公诉案件被告人和339名自诉案件被告人依法宣告无罪，同比分别增长31.4%、22.4%。实事求是、依法纠正冤错案件，再审改判无罪87件122人，同比增加21件42人。 @6
]JIJE  
qgB_=Q#E  
与此同时，向涉诉困难群众发放司法救助金8.4亿元做实以程序促公正。报告表示，老百姓到法院是为了解决纠纷，事实之争、法理之辩，要做实“庭上见”。二审开庭率增长10.55个百分点，再审审查询问、听证率增长3.04个百分点；上诉率下降0.18个百分点。 N>E_%]Ch  
针对涉诉信访多为重复访的情况，人民法院以“就是头拱地也要把人民的事办好”的决心推进“有信必复”。报告显示，去年9月以来，全国法院7日内程序性回复19.1万件，期限内回复率91.4%；实质性答复10.7万件，期限内答复率95.6%。 n+p }\msH  
<ZW-QN4  
报告称，最高人民法院大法官带头，各级法院领导包案办理疑难复杂信访案件，妥善化解“停尸不化”14年“骨头案”等一批陈年积案。邀请人大代表、政协委员、专家学者、律师、社区工作者等对疑难复杂案件公开听证，既解“法结”，更化“心结”。 XP}<N&j  
A}w/OA97RO  
?A0)L27UE&  
so s5Y}  
来源 | 澎湃新闻 >GuM]qn  

报告表示，老百姓到法院是为了解决纠纷，事实之争、法理之辩，要做实“庭上见”。 tBSW|0  

最高法对冤假错案纠正的决心，是一贯的。 }2oc#0  

敬畏法律！ #E]59_  

判决书载明：给他人介绍承接了“工程“ V8(-  
收受软中华5条（价值2750元）作为犯罪行为。 B<-Wea  
    不知适用的是哪一条法律？ ce(#2o&`  

司马昭之心路人皆知！ Pc9H0\+Xk  

人在做，天在看！ F!do~Z  
善有善报，恶有恶报。 Debv4Gr;^  
  劝人为善，不要作y！ =lC7gS!U  

综合全案，彻头彻尾…… ##{taR8  

图片:/home/alidata/www/data/tmp/qfupload/4_316114_1720964926438561.jpg

6wxs1G  

       定罪证据不足的案件，应当坚持疑罪从无原则，依法宣告被告人无罪，不得降格作出“留有余地”的判决。对于定罪证据确实、充分，但影响量刑的证据存疑的，应当在量刑时作出有利于被告人的处理。 MPV5P^@X  
;aBG,dr}i  
2010年，“两高三部”联合出台“两个证据规定”，对完善刑事证据制度、确保办案质量发挥了重要作用。如何看待《意见》和“两个证据规定”之间的关系？ nwWJ7M,A  
3u;oQ5<(v  
答：“两个证据规定”是刑事司法改革的重要成果，是刑事证据制度的创新和完善，对于提高执法办案水平、确保办理案件质量发挥了重要作用，其主要内容在刑事诉讼法修改过程中被吸收为法律规定。《意见》在“两个证据规定”的基础上，立足司法实际，强化了证据审查机制，对证据审查工作提出了更加严格的要求。主要有以下几方面的新规定： =}*0-\QG  
<qSC#[xu  
一是明确指出，要严格执行法定证明标准。定罪证据不足的案件，应当坚持疑罪从无原则，依法宣告被告人无罪，不得降格作出“留有余地”的判决。对于定罪证据确实、充分，但影响量刑的证据存疑的，应当在量刑时作出有利于被告人的处理。死刑案件，对被告人适用死刑的事实证据不足的，不得判处死刑。 Dj+f
]~  

请求溧阳市人民法院启动再审程序： P'2Qen*  
溧阳市人民法院（2018）苏0481刑申1号第2点：原判认定的10笔受贿事实除了你自己点供述之外，还有相应的证人证言等证据予以证明。证人证言与你的供述所涉及的事实基本一致。 99S^f:t  
    仅凭可供也只能达到“基本一致”，证据没有达到“确实、充分”的定罪量刑标准。依法纠正冤假错案。 Zh,71Umz  

申诉10年、省政法委督办4年、网络申诉108天。 ^_6|X]tz1T  
不知溧阳市人民法院何时能正面回应诉求？ /mMV{[  

程序违法判决无效的法律规定 @oNXZRg6  
程序违法通常会导致判决无效。具体来说，如果人民法院在审理案件的过程中违反了法定的诉讼程序，那么所作出的判决很可能会被认定为无效。 %*U'@r(A  
pI[uUu7O  
首先，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，明确规定了当行政行为违反法定程序时，人民法院可以判决撤销或者部分撤销该行政行为，并可以判决被告重新作出行政行为。这表明，程序违法是导致行政判决无效的一个重要原因。法规 a}d@ T  
d1
*< Ll9K  
其次，对于刑事诉讼，《中华人民共和国刑事诉讼法》中虽然没有直接规定程序违法会导致判决无效，但从相关条款可以推断出这一点。比如，第二百三十九条规定原审人民法院对于发回重新审判的案件应当另行组成合议庭进行审判，这意味着如果一审程序存在问题，案件会被发回重审，间接说明了程序违法的判决是会被撤销的。法规 ebq4g387X  
;*N5Y}?j'  
此外，程序公正原则是法治国家法律体系中的重要组成部分，它要求任何涉及个人权利的决定都应当在程序上保持公正。如果判决是在违反程序公正原则的基础上作出的，那么该判决自然会因为违反了这一基本法律原则而被视为无效。 ),)lzN%!  
>7FHo-H/T  
综上所述，无论是行政诉讼还是刑事诉讼，如果人民法院在审理案件的过程中违反了法定的诉讼程序，那么所作出的判决都有可能被认定为无效。这体现了程序公正原则在法律体系中的重要地位，也是维护当事人合法权益的重要保障。 N;d] 14|