>dY"B$A>
*
x!5I$~J
,B><la87
Ho|n\7$
iqYc&}k,
54&2SU$kx
6!N&,I
j>zVC;Sj*
xa:P(x3[
l.!
~t1i
Oylw,*%
2(|V1]6D?
I+SL0
^&%?Q_]
iV=#'yY
@hv]
[(<
-Zh+5;8g
f5v|}gMAX
*']RYu?X
@ck2j3J/
C+j+q648>
北京律师《刑事申诉律师意见》和 溧阳市人民法院(2018)苏刑申1号《驳回通知书》结论(2)中载明: LV0{~g(!%
1、代理律理为什么没有依法阅卷权? *lSIT]1
2、审理程序违法,为什么不重新审理? <j'#
mUzd
3、适用法律错误(没有具体请托事项,如何认定视为承诺为他人谋利益),为什么不启动再审程序? `P~RG.HO
4、受贿事实”供述与证人证言所涉及的事实基本一致“,为什么定罪? ),eiJblH
5、江苏省政法委督办4年,为什么没有回应? $?YkgK
6、请求依法依规回应诉求,为什么不予理踩? \I
=:,cz*,
7、网络申诉117天,为什么相关职能部门”视而不见”? + h&V;
期待公平正义! .
^,vK7