加入收藏 设为首页 手机客户端
只看楼主 | 倒序阅读 | 使用道具 | 浏览器收藏 | 打印 [聚焦溧阳]事出反常必有妖!——溧阳的财产不能无辜被他人非法侵占
  • 13161阅读
  • 65回复

[聚焦溧阳]事出反常必有妖!——溧阳的财产不能无辜被他人非法侵占[复制链接]

楼层直达

关注Ta 发消息

贵宾 
发帖
31857
精华
39
金币
134669
威望
7869
贡献值
38096
银元
29825
注册时间2012-01-01

楼主   发表于: 2023-12-19 10:50   , 来自:江苏省苏州市 移动
    开头语:此案的损失牵涉到溧阳,並打了多年的官司,特别是最高人民法院的裁定地方法院还能置若罔闻,事出反常。现已引起了国内司法界专家高度重视和质疑。近日《中华网》丶《今日头条》丶《网易新闻》都站在司法角度,对此事进行了报道和立场鲜明的批驳。但愿如此正能量的报道,能对座落于溧阳的这座无故的房产给予新的转机。希望此报道也能引起溧阳市的领导和有关职能部门予以关心和重视。 4Cke(G  
l*uNi47|  
$5yS`Iq S  
ir q lU  
J)A1`(x&T  
'e02rqip{  
         事出反常必有妖! HKv:)h{ ?  
#6fp "  
H&E c *MT  
            ——溧阳的财产不能无辜被他人非法侵占 l -_voOP  
| ctGxS9  
 LD: w wH  
一份在河北邯郸由五方签订的《个人借款合同》和一份在江苏溧阳三方签订的《抵押借款合同》在诉讼纷争中,围绕两份合同是不是同一法律关系?申诉到最高人民法院,最高院裁定:两份合同没有法律关系,河北高院的判决在认定事实和适用法律上存在错误,应予纠正,指令河北高院再审纠错。而河北高院再审以“常理分析”否定了“最高院的纠错裁定”。对最高院的司法监督置若罔闻,如此判案遭到数位法学专家的质疑,也引起了数位全国人大代表的关注。知情人普遍认为,能如此判案事出反常,俗话说事出反常必有妖!究其原因我们在中纪委的通报中找到了答案,根据中纪委通报称,赵增国(本案一审时任河北邯郸中院院长、二审、再审时任河北高院副院长)于2021年9月因涉嫌受贿主动投案自首。又称,赵增国违规干与司法活动,利用职务上的便利在案件办理方面为他人提供帮助,收受他人财物。结合本案的情况,本案的真正出借人不是刘佳,而是他的老板张帅奇,张帅奇拥有两家企业,同时经营小X额E贷款公司,河北省人大代表,本案代理律师葛清立原肥乡区司法局局长,坊间传闻本案的判决与赵增国有关。 .x$+R%5U  
]kbmbO?M  
 rmUT l  
陈源参与签订《抵押借款合同》的事实 Hq$AF  
2014年5月27日,刘佳、王林燕夫妇和王立平、袁萍夫妇、陈源四方订立《抵押借款合同》,王立平、袁萍拟向刘佳、王林燕借款人民币8000万元人民币,借款期限2014年5月27日至2014年7月26日。 pA='(G  
王立平、袁萍夫妇和陈源为刘佳、王林燕提供房产抵押。2014年5月28日,江苏省溧阳市公证处出具(2014)常溧证经内字第199号《公证书》对《抵押借款合同》进行公证。2014年5月28日,上述各方在江苏省溧阳市办理了溧房他证字第57594号《房屋他项权证》;抵押权人为刘佳、王林燕,抵押人为陈源、王立平和袁萍。 vmAMlgZ8{<  
(见图一) ()JM161  
另一份与陈源无关的《个人借款合同》 1lfkb1BM  
2014年5月25日,王立平与刘佳、河北奎鹏交通设施有限公司(以下简称“奎鹏公司”)、李献斌、赵伟红五方签订《个人借款合同》,甲方王立平向乙方刘佳借款8000万元人民币。借款期限两个月。甲方借款由丙丁戊三方作为担保人,并由甲方以自己“及妻子袁萍”拥有产权位于江苏省溧水“市” “8450.72”平方米的商铺和酒店做抵押。(引号内为手写添加,借款人王立平称当时签合同时没有手写体。) k6ER GQ9|I  
(见图二) Z/sB72K1  
两份合同被当成一个法律关系卷入了诉讼。 P[n` X  
2014年12月4日,刘佳、王林燕依据5月25日《个人借款合同》和陈源的第57594号《房屋他项权证》以及王立平签名的一份《情况说明》向邯郸中院提起诉讼。请求判决王立平偿还8000万本金及利息,请求判决王立平、袁萍、陈源以抵押财产承担担保责任。同时, 李献斌、赵伟红以担保人身份承担连带担保责任。 3m#v|52oj  
2016年7月11日,邯郸中院作出(2015)邯市民一初字第00032号民事判决书,判决王立平、袁萍以抵押房产价值对7880万元及利息承担偿还责任;陈源承担王立平、袁萍债务未清偿部分的担保责任。 Z66akr  
陈源认为自己对5月25日签订的《个人借款合同》不知情,未签过字,不是该合同的担保人,不应承担抵押担保责任,因此提起上诉。 C/"fS#<  
2016年12月20日,河北高院作出(2016)冀民终850号民事判决书,撤销一审判决书,判决王立平、袁萍以抵押财产对5120万元本息承担担保责任,陈源承担王立平、袁萍债务未清偿部分的担保责任。 w4:S>6X  
陈源认为一审、二审法院事实认定错误,适用法律错误,向最高院申请再审。 ]p(+m_F  
epCU(d*b  
x?KgEcnw2X  
最高院裁定:原判决存在错误、应予纠正。 {2R b^K  
2017年12月27日,最高院作出(2017)最高法民申846号民事裁定书认为:“陈源并未在5月25日的《个人借款合同》上签字,表明陈源没有为5月25日的《个人借款合同》提供抵押担保的意思表示,刘佳,王林燕也未能提供证据证明陈源有为5月25日的《个人借款合同》提供抵押担保的意思表示。故5月25日的《个人借款合同》与陈源没有法律上的关系。 \:8~na+(  
2014年5月28日,陈源办理房屋抵押登记依据的是2014年5月27日刘佳、王林燕夫妇、陈源、王立平三方签订的《抵押借款合同》。也就是说陈源是为5月27日三方签订的《抵押借款合同》提供的担保,而不是为5月25日五方签订的《个人借款合同》提供的担保。 o; {  
出借人刘佳、王林燕夫妇提交5月28日王立平签名的一份《情况说明》,以此证明两份合同本质上是一回事。对此,本院认为,陈源并末在5月25日《个人借款合同》签字与陈源没有法律上的关系。比较两份合同的内容也无法得出两份合同就是相同的合同。   `"H!=`  
出借人刘佳、王林燕在起诉书中认可5月27日至6月四日放款给王立平8000万,是为了履行5月25日五方签订的《个人借款合同》,而陈源担保的5月27日三方签订的《抵押借款合同》并未实际放款。陈源不应就5月25日的《个人借款合同》项下借款承担担保责任。原审判决在认定事实和适用法律上存在错误,应予纠正,裁定指令河北高院再审。再审期间,中止原判决执行。 Me yQ`%  
vi 4 u `  
6/hY[a!  
河北高院再审以“常理分析”认定两笔借款是同一笔借款,两份合同是同一个法律关系,对“最高院的纠错裁定”置若罔闻。 24Z7;'  
在没有任何新证据的情况下,河北高院对最高院裁定“原审判决在认定事实和适用法律上存在错误,应予纠正”的结论不予理睬。而以“常理分析”推翻最高院对事实的认定。 rK)So#'  
河北高院再审认定:从借款履行上来分析,在5月27日办理完抵押登记当天,出借人才履行出借义务。且从“常理分析”,如果8000万元借款尚未履行,未确定抵押手续,出借人不可能再行协商出借8000万元,再为第二份借款做公证和抵押登记,也就是说,两份合同约定的8000万是同一笔借款,同一个法律关系。陈源应依法承担抵押担保责任。   M A}=  
事实是:出借人刘佳在诉讼状中称,5月27日的付款是为5月25日《个人借款合同》履行义务。办理完抵押登记手续是5月28日。河北高院再审时,违背以事实为依据,以法律为准绳的判案原则,将5月28日办理完抵押登记手续改为5月27日办理完抵押登记手续,这样就将刘佳5月27日为《个人借款合同》的付款日期绑到5月27日签订《抵押借款合同》的日期。再用常理分析,如果第一笔8000万元借款尚未履行,未确定抵押手续,出借人不可能再行协商出借8000万元,再为第二份借款做公证和抵押登记,也就是说,两份合同中约定的8000万是同一笔借款,同一个法律关系,陈源就应当承担抵押担保责任。 PH9MB  
办理完抵押登记的时间是5月28日,《公证书》上写的清清楚楚,《房屋他项权证》的方章写的清清楚楚,河北高院找不到事实就以,“常理分析”来否定最高院认定的事实!(见图三、图四) qCSJ=T;  
#R"9(Q&  
河北高院的再审判决遭到法学专家的质疑。 {\ P$5O{%  
2019年8月18日,就陈源“被卷入”担保纠纷案,国内法学界9名专家学者(名单见后)在京举行专家论证会,经过充分的讨论,形成论证意见如下: ?}m/Q"!1  
(一)2014年5月25日五方签订的《个人借款合同》与2014年5月27日三方签订的《抵押借款合同》是两个相对独立的合同,不存在任何法律关系。 WfBA5  
(二)河北高院认定两份借款合同涉及的8000万元借款是同一笔款项,事实认定错误,缺乏证据予以证明。 apa~Is1  
(三)对于2014年5月25日签订的《个人借款合同》,王林燕不是合同的签订主体,不具有原告的诉讼主体资格。陈源不是合同的签订主体,不是担保人、不是适格的被告。 7S7gU\qOj  
(四) 王立平于2014年5月28日,落款处签字的《情况说明》,内容与事实不符,未经质证,不能作为认定案件事实的依据 LVq3 R 8A  
(五)王立平涉嫌非法吸收公众存款罪,被公安机关立案侦查,发函要求邯郸中院移交案件,邯郸中院应当将案件移送给公安机关。 :HYqm*v;W  
(六)最高院(2017)最高法民申846号民事裁定的事实认定,是符合事实的,也是经得起证据推敲的。而河北高院(2018)冀民再98号民事判决认为两个合同中约定的8000万元是同一笔借款,同一法律关系,推翻最高院民事裁定对事实的认定,完全违背了事实情况,对最高院的审判监督置若罔闻。 bWt>tEnf  
参加论证的法学专家包括:中国社科院法学所的研究员、清华大学、北京大学、中国人民大学、中国政法大学、北京科技大学的法学专家和教授。 vI{JBWE,S  
_2q4Aaza  
* ;Dd:D9  
河北高院的再审判决,引起全国人大代表的关注。 \o?zL7  
因此案社会影响巨大,引起多位全国人大代表的重视。2021年8月朱某、王某、聂某向最高院写信,希望最高院审查此案。 skR/Wf9DH  
2023年9月,人大代表朱某、林某再次向最高院写信,希望最高院依据相关条款,对本案依职权启动再审。努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。 iUi{)xa2  
Pr{?A]dQ  
?Bq"9*q  
案件中存在的疑点,应当引起有关职能部门的重视。 :7D&=n)  
1、5月27日签订《抵押借款合同》涉嫌诈骗。 Z}T<^  F  
河北高院再审判决后,在溧阳公证处发现2014年5月27日,溧阳市公证处需要对出借人刘佳夫妇签订的《抵押借款合同》进行验资。 刘佳夫妇向公证处提交银行8000万存款证明,刘佳夫妇面对公证员验资审核时称“我们出借的8000万是我们夫妻财产。”出借人刘佳是张帅奇的司机,其根本没有8000万的资产。这8000万资金是张帅奇的,张帅奇是河北邯郸肥乡区两家企业和恒嘉小X额E贷款公司实际掌控人。2014年5月27日,张帅奇为了刘佳获取房屋抵押登记手续需要进行验资,当天,张帅奇用其个人账号向刘佳转款2750万、孙亚萍个人账号向刘佳转款3750万、张帅奇的舒琦羊绒公司向刘佳转款1500万。5月28日,刘佳凭《公证书》取得房屋抵押登记手续之后,刘佳当天将8000万资金回流到孙亚萍账号。 ]NNLr;p  
如果刘佳夫妇向公证处提交银行8000万存款证明,不是刘佳夫妇的个人财产,仅仅为了验资,骗取签订《抵押借款合同》、获取《公证书》和房产抵押登记手续,再通过虚假诉讼达到非法侵占担保人房产的目的,其行为明显涉嫌诈骗犯罪。 pM@|P,w {  
2、刘佳、王林燕用陈源的《房屋他项权证》在不同法院起诉陈源的担保责任,还故意隐瞒事实,涉嫌虚假诉讼。   |]RV[S3v  
2023年2月才发现刘佳、王林燕曾于2014年10月23日就向溧阳市法院提交过《实现抵押担保物权申请书》,该申请书称王立平夫妇借款8000万,仅归还了3000万,尚欠5000万,要求法院裁定拍卖包含陈源在内的抵押房产。该案提交的证据为2014年5月27日三方签订的《抵押借款合同》和5月28日取得的《房屋他项权证》 但2014年12月2日,刘佳、王林燕又申请了撤诉,溧阳法院同意撤诉。 /gL(40  
仅过一天,刘佳、王林燕又以5月25日五方签订的《个人借款合同》绑上在溧阳法院起诉用过的《房屋他项权证》在河北邯郸中院起诉(值得注意的是刘佳向邯郸中院提起诉讼时称王立平夫妇借款8000万分文未还),而且向邯郸中院隐瞒了这份《房屋他项权证》是在溧阳三方签订《抵押借款合同》获取的,还隐瞒了曾经在溧阳法院起诉和撤诉的事实。 v{i'o4  
刘佳、王林燕的代理律师葛清立曾接受法官李茂财询问: !(*mcYA*W  
法官:“该借贷纠纷双方在其它法院、仲裁机构有无仲裁和诉讼?” gq*- v:P>  
葛清立回答“没有”。 zP e4WE|  
葛清立系河北紫微星律师事务所的律师,做律师前为邯郸市肥乡区司法局长。作为专业法律人员,明知本案立案、撤案的事实,欺骗河北法院办案人员,同时隐瞒关键证据的来源,张冠李戴,明显涉嫌虚假诉讼。 R/waWz\D  
3,公安部门多次要求移送案件,法院拒不移送。 %'kaNpBz  
2014年12月8日,河北省邱县公安局发出《立案决定书》决定对王立平涉嫌非法吸收公众存款案,立案侦查。发函要求邯郸中院应当将案件移送给公安机关,此时法院应该移交案件。 P.gk' \<k  
多位法学专家认为:当前司法机关在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪问题时,基本原则就是,刑事案件与民事案件涉及“同一事实”的,原则上应通过刑事诉讼方式解决。 (;$ J5  
具体到本案,原告刘佳、王林燕以担保合同纠纷为由起诉王立平及陈源等担保人。2015年1年27日,邯郸中院(2015)邯市民初字第0004号民事裁定书:因邯郸市邱县公安局决定对王立平、奎鹏公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。因此,对原告起诉裁定不予受理。 Vg#s  
原告提起上诉,2015年4月7日,河北高院作出(2015)冀立民终字第43号民事裁定:依原告申请撤回对王立平的起诉请求,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》一百二十八条的规定,认为原告起诉本案的担保人符合法律规定,裁定由邯郸中院立案审理。 ^5qX+!3r{  
但是具体到本案,提供抵押的担保人也包括王立平本人,所以河北高院(2015)冀立民终字第 43号民事裁定明显适用法律错误。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。 ; @ h{-@  
此外,本案原告主张撤回的是“请求判决王立平偿还 8000万元及利息”的诉讼请求,并不是撤回对王立平的起诉请求。因此,(2015)冀立民终字第43号民事裁定认定事实错误,适用法律错误,不属于人民法院应当继续审理的民间借贷纠纷案件。在2015年6月24日,邱县公安局再次发函商请案件移送时,邯郸中院就应当将案件移送至公安局。2016年7月11日,邯郸中院作出的(2015)邯市民一初字第00032号民事判决认为,根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定,借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪,出借人起诉请求担保人承担民事责任的,人民法院应予受理。以上法律适用明显错误,从立法本义来看,本条文中的担保人不包括债务人本人,而本案中,王立平既是债务人也是担保人,就有必要通过公安机关来查清案件事实。 -?!|W-}@G=  
综上,就本案民事审判部分而言,可能涉及到对被告王立平抵押财产的判决,此项抵押财产是否涉及到追缴需要公安局机关进一步侦查核实,也会影响其他抵押人承担多少担保责任的问题。因此,(2015)邯市民一初字第 00032号民事判决、(2015)冀立民终字第43号民事裁定认定事实错误,适用法律错误,应当遵循“先刑后民”的法律规定,将案件移送公安机关来侦办。 "L1cHP~d  
4、未经质证的证据被当作重要证据使用。 ]3 YJE P  
河北高院再审判决认为:结合2014年5月28日《情况说明》,且从“常理分析”两个合同的借款是同一笔借款,两个合同是同一法律关系。 SGZOfTcY  
落款日期2014年5月28日的手写《情况说明》,王立平仅在落 F_/]9tz?;  
款处签字。根据《民事诉讼法》第六十三条规定,《情况说明》属于书证,从《情况说明》的形式来看,主体部分字迹和落款处签字明显不是同一人书写,此外由于纸张的来源是河北紫微星律师事务所,因此,《情况说明》的合法性存疑,证明效力存疑。 _K )B  
王立平于2016年6月27日向邯郸中院提交的另一份《情况说明》称:“关于5月28日在《情况说明》、《借款抵押担保合同》签字的事实是这样的,大约在2014年8、9月份,刘佳、李献斌、张帅奇的律师葛某带了许多人在邯郸市好有茶楼包厢,强制逼迫我在《情况说明》和《借款抵押担保合同》上签字,具体内容我不知道,也不真实。” zawU  
从《情况说明》签字主体来看,王立平作为借款人来说明为办理公证在溧水“市”公证处(南京市管辖的区)另行签订一份《借款抵押协议》(王立平、刘佳都拿不出这份协议),此项说明严重损害了担保人陈源的合法权益。即使需要担保人做出相应说明,也应当有担保人陈源自己来说明,至少应当有陈源的个人签字,但是陈源对于《情况说明》的内容毫不知情。 RU,f|hB 4  
河北高院再审,引用这份《情况说明》,将溧水(南京市管辖)签订的《借款抵押协议》视为在溧阳(常州市管辖)签订的《抵押借款合同》, 将《抵押借款合同》捆绑到在邯郸签订的《个人借款合同》以这份《情况说明》作为重要证据来认定两份合同的借款是同一笔借款,两份合同是同一法律关系,陈源就应承担抵押担保责任。 e,={!P"f  
在对《情况说明》存在重大争议的情况下,一审法院对《情况说明》既未质证,也未作为裁判依据的情况下,再审法院却将《情况说明》作为裁判的依据,严重违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款的规定。即证据应当在法庭上出示,由当事人质证。未经质证的证据,不能作为认定案件事实的依据、证据规则的相关规定。(见图五) J|sX {/WT  
5、是谁篡改了这份《个人借款合同》。 qo}-m7  
河北高院再审认定:5月25日刘佳作为出借人、王立平作为借款人、河北奎鹏公司、李献斌,赵伟红三方作为担保人签订个人借款合同一份,约定刘佳为王立平拆借融资8000万元用于河北奎鹏公司流动资金。 m( C7Fa  
该合同第六条第( 一)款约定:借款由河北奎鹏公司、李献斌,赵伟红三方作为担保方,并由王立平以自己“及妻子袁萍和陈源”拥有产权,位于江苏省溧水“市”“ 8450.72” 平方米的商铺和酒店作为抵押。(法院认定引号内为手写体) S]KcAz(fX  
在邯郸中院档案室见到了这份《个人借款合同》,但担保条款第六条第( 一)款就是手写体也只见“及妻子袁萍” 而没有“陈源”二字,河北高院再审认定的“及妻子袁萍和陈源”提供担保的“陈源 ”二字不知从何而来?河北高院再审查明用的是哪一份《个人借款合同》的原件。 @BbZ(cZ*  
《个人借款合同》一式六份目前任何人都拿不出这份原件,而且王立平称当时签订《个人借款合同》时根本没有手写体。(见图六)   i@6MO'y  
>T%Jlj3ZG  
~cz] Rhq  
最后 =%znY`0b56  
本案河北高院再审在没有任何新证据的情况下,推翻最高院对事实的认定,任何人都不能接受。最高院的裁定和河北高院再审判决到底谁是正确的?最高院应当对本案提级再审。 TgSU}Mf)a  
《中华人民共和国人民法院组织法》第十条:最高人民法院是最高审判机关。最高人民法院监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作,上级人民法院监督下级人民法院的审判工作。 Ox8dnPcx  
最高院要求纠错的裁定被“常理分析”给否定了,事实上是地方法院对最高院监督的否定。是什么力量在推动地方法院对最高院监督的否定?是办案人员专业水平不够,还是腐败分子利用了手中的权力干扰审判? B~cq T/\?  
多名全国人大代表多次上书,要求最高院再审此案,最高院应当对全国人大代表的建议予以高度重视,并且给予回复。孙宪忠、杨立新、崔建元、赵旭东、王轶、潘剑峰、申卫星、钱明星、徐家力九名民法专家在我国都是知名的法学专家,九名专家一致的论证意见有非常高的可信度。如果这九名法学专家的论证意见还起不到纠错的作用,可以想象司法腐败分子对中国的法治建设、法治环境有多么巨大的破坏作用? p.n]y=o.)  
在民事法律程序穷尽后,当事人针对河北高院再审判决,发现了新的证据。这些新的证据又足以推翻河北高院的再审判决,但是当事人竟然没有渠道向最高院提交材料。国家承诺案件倒查20年,司法案件的受害群众该怎么办?谁来查那些枉法裁判的腐败分子?如何才能让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义? Vl{CD>$,  
为此,我们呼吁:最高人民法院、最高人民检察院及全国人大对原审法院存在的错误行为加强监督,追究冤假错案责任人的责任。否则司法腐败分子会导致冤假错案会层出不穷。 /u<lh. hPW  
K7F uMB  
},2-\-1  
图一、图二 DIB Az s  
=$}P'[V  
b=9(gZ 9  
图三 _U1~^ucV  
}9R45h}{<  
nZfTK>)A0  
图四 6dV@.(][a  
Ms<^_\iPN  
7I/Sfmqy"O  
图五 -g]/Ko]2@$  
Z@nM\/vLA  
)F0 _V 4  
图六 tv+q~TFB=Z  
本帖最近评分记录: 17 条评分 金币 +17
青橄榄 金币 +1 2023-12-29 - 来自溧阳论坛APP
☆star★ 金币 +1 2023-12-24 - 来自溧阳论坛APP
wsxl 金币 +1 2023-12-20 - 来自溧阳论坛APP
渐行建远 金币 +1 2023-12-20 - 来自溧阳论坛APP
古楚情缘 金币 +1 2023-12-20 - 来自溧阳论坛APP
wait7069 金币 +1 2023-12-20 - 来自溧阳论坛APP
王帅 金币 +1 2023-12-20 - 来自溧阳论坛APP
个人主体 金币 +1 2023-12-20 - 来自溧阳论坛APP
溧阳史氏文库 金币 +1 2023-12-20 - 来自溧阳论坛APP
迎春 金币 +1 2023-12-19 - 来自溧阳论坛APP
(post by :2023-12-19 10:50:41)
 (0人推荐) 这篇文章真不错! 给帖子评个分吧!

关注Ta 发消息

发帖
1707
金币
4268
威望
0
贡献值
1770
银元
1770
注册时间2022-09-17
沙发   只看该作者 发表于: 2023-12-19 12:07   , 来自:江苏省常州市 电信
最高法院现在发了一段文,好像是判案要以大局为重! QBR9BR  
我不专业,差不多是”法盲”,个人认为:像这类事要专业人士申诉才能有结果的!  V-}d-Y  
本帖最近评分记录: 1 条评分 金币 +1
茅尖花红 金币 +1 2023-12-20 - 来自溧阳论坛APP
  • 建行

关注Ta 发消息

法老 
发帖
8296
金币
16282
威望
265
贡献值
8816
银元
8551
注册时间2014-05-20
板凳   只看该作者 发表于: 2023-12-19 12:20   , 来自:江苏省常州市 移动
转发时,字码没有处理好。 nUQcoSY#  

关注Ta 发消息

法老 
发帖
8296
金币
16282
威望
265
贡献值
8816
银元
8551
注册时间2014-05-20
地板   只看该作者 发表于: 2023-12-19 12:21   , 来自:江苏省常州市 移动
引用
引用楼主借古讽今于2023-12-19 12:07发表的  :最高法院现在发了一段文,好像是判案要以大局为重! N$/{f2iC  
我不专业,差不多是”法盲”,个人认为:像这类事要专业人士申诉才能有结果的! (2023-12-19 12:07)  TIW6v4  
(iP,F]  
不会有好结果,除非…… BgA\l+  

关注Ta 发消息

发帖
1707
金币
4268
威望
0
贡献值
1770
银元
1770
注册时间2022-09-17
4楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 12:34   , 来自:江苏省常州市 电信
引用
引用楼主茅尖花红于2023-12-19 12:21发表的  :不会有好结果,除非…… (2023-12-19 12:21)  BNyDEFd  
]gI XG`  
只能用溧阳的一句俗语来解这苦恼:烂白高踏在脚底下也要咕二声的哇! , ZD!Qb  
本帖最近评分记录: 1 条评分 金币 +1
天目深瞳 金币 +1 2023-12-19 - 来自溧阳论坛APP

关注Ta 发消息

法老 
发帖
13270
金币
20337
威望
32
贡献值
13643
银元
13611
注册时间2017-01-07
5楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 12:45   , 来自:江苏省常州市 电信
就此案的典型意义与专业性,应该是判例,案例,具有典型性。说白了就是冤情很大! k5w+{iOh  
撇开专业性,老百姓直白的说,此案如果没有本省权力人物干预,没有有名望的大律师参与,就是冤案,也翻不了案!特色也!而且是悠久的传统! ? Q.Y  

关注Ta 发消息

法老 
发帖
13270
金币
20337
威望
32
贡献值
13643
银元
13611
注册时间2017-01-07
6楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 12:48   , 来自:江苏省常州市 电信
晚清,杨乃武与小白菜案,不复杂的民事案件,直到慈禧太后介入,才弄清冤情。不是特色传统吗?其他就不必说了。 8ji!FZf  

关注Ta 发消息

发帖
1707
金币
4268
威望
0
贡献值
1770
银元
1770
注册时间2022-09-17
7楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 15:25   , 来自:江苏省常州市 电信
引用
引用楼主天目深瞳于2023-12-19 12:48发表的  :晚清,杨乃武与小白菜案,不复杂的民事案件,直到慈禧太后介入,才弄清冤情。不是特色传统吗?其他就不必说了。 (2023-12-19 12:48)  p,kJ#I  
fF-V=Zf5  
不懂又开始瞎讲说慈禧的好话了! X 8[T*L.  
慈禧是被骂得头臭,甚至说到了慈禧的个人私生活,被逼得没办法凯做的,你以为慈禧当时不想把这事压下去?是因为抓不到人,当时的报纸期刊把这案子翻过来的,是受言论自由的益,这些报纸期刊都是办在租界里,朝廷没办法凯封门抓人! 2$T~(tem  
本帖最近评分记录: 1 条评分 金币 +1
借古讽今 金币 +1 2023-12-19 - 来自溧阳论坛APP

关注Ta 发消息

发帖
1707
金币
4268
威望
0
贡献值
1770
银元
1770
注册时间2022-09-17
8楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 15:29   , 来自:江苏省常州市 电信
引用
引用楼主借古讽今于2023-12-19 15:25发表的  :不懂又开始瞎讲说慈禧的好话了! r$0" Y-a  
慈禧是被骂得头臭,甚至说到了慈禧的个人私生活,被逼得没办法凯做的,你以为慈禧当时不想把这事压下去?是因为抓不到人,当时的报纸期刊把这案子翻过来的,是受言论自由的益,这些报纸期刊都是办在租界里,朝廷没办法凯封门抓人! (2023-12-19 15:25)  ZT|E1[Q  
B:SzCC.B  
当一个社会言论被控制时,各色各样的灾难就来了! r5rK>  
本帖最近评分记录: 1 条评分 金币 +1
天看你 金币 +1 2023-12-19 - 来自溧阳论坛APP

关注Ta 发消息

发帖
1437
金币
1679
威望
4
贡献值
1470
银元
1466
注册时间2016-12-08
9楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 16:25   , 来自:江苏省苏州市 移动
最高院裁定:两份合同没有法律关系,河北高院的判决在认定事实和适用法律上存在错误,应予纠正,指令河北高院再审纠错。而河北高院再审以“常理分析”否定了“最高院的纠错裁定”。对最高院的司法监督置若罔闻,如此判案遭到数位法学专家的质疑,也引起了数位全国人大代表的关注。知情人普遍认为,能如此判案事出反常,俗话说事出反常必有妖!究其原因我们在中纪委的通报中找到了答案,根据中纪委通报称,赵增国(本案一审时任河北邯郸中院院长、二审、再审时任河北高院副院长)于2021年9月因涉嫌受贿主动投案自首。又称,赵增国违规干与司法活动,利用职务上的便利在案件办理方面为他人提供帮助,收受他人财物。 h-#Glse<  
3hb1^HNT  
~ |fd=E%  
这里有条大鱼! w^P4_Yr  

关注Ta 发消息

法老 
发帖
4617
金币
8332
威望
105
贡献值
4791
银元
4686
注册时间2016-10-13
10楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 16:50   , 来自:江苏省常州市 移动
中国的法制建设必须进一步加强和完善! [x,_0-_  

关注Ta 发消息

法老 
发帖
13270
金币
20337
威望
32
贡献值
13643
银元
13611
注册时间2017-01-07
11楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 17:18   , 来自:江苏省常州市 电信
引用
引用楼主借古讽今于2023-12-19 15:29发表的  :当一个社会言论被控制时,各色各样的灾难就来了! (2023-12-19 15:29)  fp|b@  
Z"] ben  
你也是论坛警察喂,一蒂蒂事体,就白!白死孽嘎白! WDW b 7  

关注Ta 发消息

精灵 
发帖
481
金币
628
威望
3
贡献值
489
银元
486
注册时间2023-06-14
12楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 17:43   , 来自:江苏省苏州市 移动
引用
引用第9楼小毛果于2023-12-19 16:25发表的  : N^Xb_jg;J  
最高院裁定:两份合同没有法律关系,河北高院的判决在认定事实和适用法律上存在错误,应予纠正,指令河北高院再审纠错。而河北高院再审以“常理分析”否定了“最高院的纠错裁定”。对最高院的司法监督置若罔闻,如此判案遭到数位法学专家的质疑,也引起了数位全国人大代表的关注。知情人普遍认为,能如此判案事出反常,俗话说事出反常必有妖!究其原因我们在中纪委的通报中找到了答案,根据中纪委通报称,赵增国(本案一审时任河北邯郸中院院长、二审、再审时任河北高院副院长)于2021年9月因涉嫌受贿主动投案自首。又称,赵增国违规干与司法活动,利用职务上的便利在案件办理方面为他人提供帮助,收受他人财物。 &$ia#j{l  
= iB0ak  
Ps4spy0Fp  
这里有条大鱼! LZqx6~]O  
GE\@mu *pO  
“( 赵增国本案一审时任河北邯郸中院院长、二审、再审时任河北高院副院长。”   问题就在这里! ,/BBG\mJ  
\Se>u4~L  

关注Ta 发消息

法老 
发帖
5303
金币
7900
威望
26
贡献值
5431
银元
5405
注册时间2016-08-06
13楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 18:03   , 来自:上海市 移动
立法机关(人大常委会)早已排在执行机关(国务院)的后面了,说明中国的法制建设已相当健全 MS%xOB*6  
yh8310 

关注Ta 发消息

法老 
发帖
12574
金币
34850
威望
98
贡献值
13277
银元
13179
注册时间2016-07-29
14楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 18:05   , 来自:江苏省常州市 电信
引用
引用楼主平陵一哥于2023-12-19 10:50发表的 事出反常必有妖!——溧阳的财产不能无辜被他人非法侵占 : #>g]CRN  
    开头语:此案的损失牵涉到溧阳,並打了多年的官司,特别是最高人民法院的裁定地方法院还能置若罔闻,事出反常。现已引起了国内司法界专家高度重视和质疑。近日《中华网》丶《今日头条》丶《网易新闻》都站在司法角度,对此事进行了报道和立场鲜明的批驳。但愿如此正能量的报道,能对座落于溧阳的这座无故的房产给予新的转机。希望此报道也能引起溧阳市的领导和有关职能部门予以关心和重视。 r4D*$H-rR  
/v 7U~i5  
qd6XKl\5  
'9>z4G*Td  
xV @X%E  
....... {wiw]@c8  
!U>711$  
事出反常必有妖,有妖你也捉不着。 v?F~fRH  
6H\3  
id8a#&t]  
还是发点你的风花雪月载歌载舞好了,发这个,当心弄一包羊腥气。 LSv0zAIe/  

关注Ta 发消息

发帖
2240
金币
3415
威望
5
贡献值
2281
银元
2276
注册时间2017-11-10
15楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 18:47   , 来自:江苏省常州市 电信
多是上层游戏, B v /]>Z  

关注Ta 发消息

发帖
1605
金币
4070
威望
8
贡献值
1062
银元
1047
注册时间2012-01-02

16楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 19:27   , 来自:江苏省 移动数据上网公共出口
看看烟花柳巷,太长了,没看完 H]K(`) y}4  
本帖最近评分记录: 1 条评分 金币 +1
农民工老哥 金币 +1 2023-12-19 - 来自溧阳论坛APP

关注Ta 发消息

法老 
发帖
8056
金币
18025
威望
24
贡献值
7273
银元
7251
注册时间2012-01-17
17楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 21:01   , 来自:江苏省 移动数据上网公共出口
引用
引用楼主借古讽今于2023-12-19 15:29发表的  :当一个社会言论被控制时,各色各样的灾难就来了! (2023-12-19 15:29)  /Wos{ }Z 0  
REqQJ7a/  
你是费总 NPc@;g]d"  

关注Ta 发消息

法老 
发帖
6828
精华
8
金币
11368
威望
174
贡献值
7024
银元
6957
注册时间2012-01-08
18楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 21:13   , 来自:江苏省苏州市 移动
内容太复杂,水估计很深。 I$yFCdXr  

关注Ta 发消息

发帖
591
金币
866
威望
260
贡献值
613
银元
601
注册时间2017-12-19
19楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 21:16   , 来自:江苏省 移动数据上网公共出口
没看懂 UCBx?9O/0  

关注Ta 发消息

法老 
发帖
4151
金币
6870
威望
9
贡献值
3704
银元
3692
注册时间2012-02-11
20楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 21:57   , 来自:江苏省苏州市 移动
楼上这么多人,来帮我解释一下这是哪四方? 1\LK[tvh  
aUyJi  

关注Ta 发消息

法老 
发帖
4127
金币
6406
威望
5
贡献值
4254
银元
4249
注册时间2020-01-19
21楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 22:01   , 来自:江苏省苏州市 移动
看看他们牵扯面广,而拼的却是真正的实力,起关键作用的是靠山。对比普通百姓受怨招黑就不奇怪了! hNL_ e3  
本帖最近评分记录: 1 条评分 金币 +1
天目深瞳 金币 +1 2023-12-19 - 来自溧阳论坛APP

关注Ta 发消息

法老 
发帖
7435
金币
11267
威望
383
贡献值
10992
银元
10609
注册时间2015-12-24
22楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 22:11   , 来自:江苏省常州市 移动
太长了根本看不完看不完…… $E35 W=~)  

关注Ta 发消息

发帖
692
金币
1385
威望
23
贡献值
738
银元
715
注册时间2017-08-28
23楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 22:49   , 来自:江苏省常州市 电信
《全心全意为人民服务》 -FW'i10\2+  
nOdAp4{:q%  

关注Ta 发消息

天王 
发帖
3730
金币
4671
威望
44
贡献值
3752
银元
3701
注册时间2012-01-24
24楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 23:59   , 来自:江苏省苏州市 移动
需包青天! z! DD'8r>  
快速回复

限200 字节
批量上传需要先选择文件,再选择上传
 
1、回复广告信息一律封号 2、粗口、谩骂、攻击一律封号
上一个 下一个