[聚焦溧阳]事出反常必有妖！——溧阳的财产不能无辜被他人非法侵占[复制链接]

引用

引用楼主sjbd666于2023-12-20 09:39发表的  :这个案件发生在溧阳，损失也在溧阳，咱老百姓明知这个案件的判决有问题，但老百姓无能为力，作为溧阳市委，市政府和有关职能部门应当对本案的判决，反映我们老百姓的诉求。  (2023-12-20 09:39)  /A>/ ]2(  

引用

引用第25楼sjbd666于2023-12-20 09:39发表的  : K8f;AK  
这个案件发生在溧阳，损失也在溧阳，咱老百姓明知这个案件的判决有问题，但老百姓无能为力，作为溧阳市委，市政府和有关职能部门应当对本案的判决，反映我们老百姓的诉求。 HOBM?|37CU  

引用

引用第29楼乌鸦嘴于2023-12-20 14:14发表的  : ,*!HN &  
文章可以看出，溧阳人如要失去这一大幢巨大房产，（本案一审时任河北邯郸中院院长、二审、再审时任河北高院副院长）赵某人是关键！ 1<IF@__  

引用

引用第18楼管见针砭于2023-12-19 21:13发表的  : :rR)rj'  
内容太复杂，水估计很深。 6
N+]g/_a  

引用

引用第29楼乌鸦嘴于2023-12-20 14:14发表的  : `>N_A!pr`  
文章可以看出，溧阳人如要失去这一大幢巨大房产，（本案一审时任河北邯郸中院院长、二审、再审时任河北高院副院长）赵某人是关键！ HK4 *+  

引用

引用第44楼万事皆空于2023-12-23 22:20发表的  : %/:0x:ns  
2014年5月25日在河北邯郸市五方签订的《个人借款合同》与2014年5月27日在江苏溧阳市三方签订的《抵押借款合同》是两个没有任何法律关系的合同,但在诉讼纷争中，河北高院认为两份合同为同一法律关系，判两份合同的担保人承担担保责任。申诉到最高人民法院，最高院裁定：两份合同没有法律关系，河北高院的判决在认定事实和适用法律上存在错误，应予纠正，指令河北高院再审纠错。而河北高院再审以“常理分析”否定了“最高院的纠错裁定”。对最高院的司法监督置若罔闻，知情人普遍认为,能如此判案事出反常,俗话说事出反常必有妖!究其原因我们在中纪委的通报中找到了答案，根据中纪委通报称，赵增国（本案一审时任河北邯郸中院院长、二审、再审时任河北高院副院长）于2021年9月因涉嫌受贿主动投案自首。又称赵增国违规干预司法活动，利用职务上的便利在案件办理方面为他人提供帮助，收受他人财物。 kQt#^pO)  
suF<VJ)&s  
](2\w9i%  
结合本案原告的情况，本案的真正出借人不是刘佳，而是他的老板张帅奇，张帅奇拥有两家企业，同时经营贷款公司，河北省人大代表，本案代理律师葛清立原肥乡区司法局局长，坊间传闻本案的判决与赵增国有关。 _<
LJQ  
"z6xS;  
....... |3{"ANmm'  

全国著名法律专家就坐落于溧阳的这幢房产被违法侵占专门召开了学术论讨会

引用

引用第28楼心太乱于2023-12-20 12:37发表的  : P
|tNmv[;  
亿万富翁之间在打官司呀！ i[4t`v'Dk