17日消息，黄氏兄妹的老屋，被别人拆了。此前，王某制作了一份《旧屋转让协议》交给文某，文某造假签上黄氏兄妹的名字，把黄氏兄妹的老屋转让给王某妻子，后王某拿着这份“假协议”将老屋拆除。
<L0#O(L 黄氏兄妹发现自家老屋被拆后报警，上栗县公安局不予刑事立案。此外，黄氏兄妹还将王某、文某等人诉至法院，请求按照调解协议赔偿78余万元，被法院驳回。黄氏兄妹不服判决发起上诉，11月11日，江西省萍乡市中级人民法院已开庭审理此案，将择期宣判。
未拆除前的旧屋
ajH"Jy3A 父母生前交代不卖给王某夫妇，兄妹回家扫墓却发现老屋被拆。黄女士告诉记者，父亲黄某曾是一位离休干部，离休后分到（萍乡市上栗县）上栗镇胜利村一栋两层住房。1988年父亲离世，母亲在上世纪90年代时也离开这栋住房，和儿女生活在一起。如今，该房屋由黄氏兄妹继承。
H9 tXSh “我们和王家是邻居，王家有4兄弟，王某排行老三。我们家到大马路上要从王家门前过，母亲跟我们住以后，王家就把我们出门的路弄没了，房屋因此不好出租。”黄女士称，两家人因此积了怨。王家曾表达购买意愿，但母亲生前十分反对把房屋卖给对方。
宅基地使用证
01@t~v3!Z 案件资料显示，2013年，王某、欧阳某某夫妇想将旧屋买下，因黄氏兄妹父母生前交代不卖给王某夫妇，文某便主动找到王某，提出其认识黄氏兄妹的舅父文某甲，可以通过文某甲购买到该旧屋。
md Gwh7/3 2013年8月3日，王某制作一份《旧屋转让协议》交由被告文某，文某随后便冒充黄氏兄妹和证人文某甲签名，将该房屋转让给自己（后又转让给王某妻子欧阳某某），收取王某夫妇现金3万多元，并自称已将该款转交给案外人江某（已殁）。王某夫妇持此购房协议，于2017年2月把旧屋全部拆除。
旧屋转让协议
zsQoU&D 5 2017年3月，黄氏兄妹清明回家扫墓，发现旧屋被拆除后报案。
l*=aMjd? 签协议后对方违约未付余款，兄妹一纸诉状告上法庭 EqB)sK/3 案件资料显示，在公安机关对王某、文某传唤后，2018年5月30日，黄氏兄妹与文某签订《调解协议书》一份，约定文某赔偿38万元（包括房屋赔偿及土地使用权转让）。签订协议之日付款7万元，余款在同年10月付清。该协议内容还包括，如果文某逾期未付余款，黄氏兄妹有权要求他支付7万元违约金，并要求文某按房屋建筑面积270.9平方米赔偿，赔偿价按每平方米2880元的拆迁价计算，土地价格标准按每平方米1108元的转让价计算，担保人柳某承担连带保证付款责任。而文某在签订协议当日付款7万元，违约未付余款。黄氏兄妹因此将王某、欧阳某某、文某、柳某告上法庭。
调解协议书
g@ith&*=h 一审案件材料显示，黄氏兄妹诉称，请求法院依据《调解协议书》约定的，违约应赔房屋损失78余万元，判令4被告连带赔偿。
, xsH|xW 黄氏兄妹认为，文某明知自己不具有房屋所有权，故意与王某夫妇恶意串通，签订旧房转让协议，侵害了他们的财产所有权；王某夫妇明知该房屋是黄氏兄妹所有，未经同意，擅自拆毁房屋，具有明显过错，依法均应承担民事赔偿责任；而签订调解协议后，文某又违反协议约定，依法应承担违约责任，柳某依法应承担连带保证付款责任。
nE W3
1 8 王某辩称，其之前和黄氏兄妹是邻居，“他们房子老旧，存在安全隐患，我就想买下来。我先委托同一个村的族老，后来才委托文某。因为文某说他认识原告的舅舅文某甲，我还和文某一起到文某甲的家，跟文某说过这个房子超过4万元就不买。因为文某跟我说原告不愿意卖给‘姓王的’，我就用我老婆欧阳某某的名义买下这个房子。”
s RhKlUJG 文某则承认此事由他的过失引起，愿意承担责任，也希望法院根据房屋实际价值判决。
*_-'/
i 柳某则辩称，他与文某属亲戚关系，怀着一颗帮助和关怀的心性，“我在协议担保了，从未在此案中得半点好处，在本案中不存在什么过错，不应承担连带赔偿责任。”
黄氏兄妹和父母在旧屋前的合影
kxB.,
' 公安曾复函法院不予刑事立案，一审法院驳回所有诉讼请求 Y %aWK~O 今年7月2日，一审法院经庭审查明事实后，认为文某虚构购房事实并转让给欧阳某某，收取3万多元归己所有，涉嫌构成诈骗；文某、王某夫妇未经房屋所有权人同意，擅自拆除他人房屋，涉嫌构成毁坏公私财物的可能，向上栗县公安局提出司法建议。8月初，上栗县公安局复函给一审法院称，因为江某已在2015年时因车祸身亡，无证据证明文某和江某合谋诈骗，且王某不构成故意损坏财物罪，不予刑事立案。8月28日，一审法院——上栗县人民法院驳回了黄氏兄妹的所有诉讼请求。一审法院认为，文某、王某、欧阳某某未取得黄氏兄妹同意，擅自拆除其房屋，依法应予赔偿。但王某夫妇不是《调解协议书》当事人，不产生法律效力和约束力，王某夫妇不承担赔偿责任。
rZ03x\2 法院还认为，黄氏兄妹与文某双方转让的宅基地使用权，不是正常的可以在市场流通交易的商品房。文某不是胜利村村民，不具备该区域内购地权利，《调解协议书》的该部分协议内容无效，导致房屋赔偿款的单独计算无法确定。原告也没有提供其他证据，证明被拆房屋赔偿的计算依据和价值。文某在签订协议时当场支付7万元，原告还请求支付房屋赔偿款78万元，法院不予支持。
旧屋现已完全被拆除
p Pr o }@@ 不服一审判决提起上诉，二审已开庭审理，将择期宣判 5/0j}_pP 黄氏兄妹认为，《调解协议书》是双方在平等自愿的情况下签订的，应合法有效，柳某应承担连带保证付款责任。他们按房屋的真实价值主张赔偿，而不是主张违约金和土地价格款项，一审判决将赔偿款等同违约金是认定事实错误。“文某与王某夫妇恶意串通，签订虚假转让协议，擅自拆毁我们的房屋，均应承担民事赔偿责任。”黄氏兄妹不服一审判决，向萍乡市中级人民法院提起上诉称，房屋被拆除后，其按上栗县政府同地段的房屋拆迁价，要求赔偿80多万元（不包括土地使用权），后考虑到文某赔偿能力和各方人情关系，协商达成房屋赔偿款为38万元，还不包括价值十多万元的树木和旧家具。因此，黄氏兄妹请求撤销一审判决，改判王某等4人支付房屋损失赔偿款71余万元，该案于11月11日开庭审理，将择期宣判。
1DJekiWf 柳某告诉红星新闻，对于好心帮有亲戚关系的文某担保却被诉至法院一事，“非常后悔，好人难做，我在这件事中并没有受益。”记者从王某处了解到，他曾任上栗县城建局局长、县交通运输局局长，2017年时由县交通运输局局长退居二线。黄氏兄妹报案后，人大、信访、司法、公安、扫黑办、纪委等部门都曾对他进行调查，他为此也多次口头和书面回复，相关部门也并未指出他犯了什么错误或得出结论。事发经过他不愿向新闻阐明，称“二审已经在本月11日开庭，我等法院的判决结果。”
(p)!Mq
"^ “文某伪造我们签名做假协议，我舅舅是文盲，很少和我们来往，也不知道签的协议是什么内容。王某曾当过城建局局长，对于《旧屋转让协议》是否真实、合法应该很清楚。在我们不知情的情况下拆掉房子，公安不予刑事立案，起诉请求赔偿一审法院也不予支持，这让人很不能接受。”黄女士称。
sM2MLh 'D 北京京平律师事务所专业拆迁律师赵健认为，根据我国法律规定，文某与王某签订的《房屋转让协议》无效。目前房屋已经灭失，文某应当继续赔偿黄氏兄妹房屋真实价值，柳某作为担保人，应承担连带保证责任。“由于王某夫妇不是《调解协议书》的相对方，《调解协议书》对王某夫妇不产生法律效力和约束力。但王某夫妇
在未经房屋所有权人黄氏兄妹的同意下擅自拆除他人合法房屋，涉嫌
故意毁坏财物罪，且不属于刑事转民事的情形。对于公安机关不立案的行为，可以去
检察院申诉。”赵健认为。
b/("Y.r= [font=&]来源：红星新闻 6 W2hr2Zy9 =H`Q~ Xx ml!5:r> <[~,uR7
QQ帐号登录
我的家
我的微博
我的帖子
我的日志
我的相册
我的朋友
我的任务
