电动车闯红灯与汽车发生事故,为何汽车还要承担部分责任 GJ?J6@|
www.163.com 2019-06-05 17:20 {
8;}y[R
S,Qa\\~z
qsQTJlq)
电动车闯红灯与汽车发生事故,为何汽车还要承担部分责任?本质上说,你开车上路,就是一种不公平,没错,强大本质上就是一种不公平,就像如果一个人收入高,凭什么他得多纳税一样的道理,法律眼里两个人就是公平的,不是谁弱谁有理,而是开机动车跟电动车本身就是一种不公平。 ][ 8`}ki 1
有法律人士向我解释过这个问题,因为行人和机动车同等的违规程度,后果严重程度是不同的。行人正常,司机违章撞死人的话,只要不是故意撞的,适用交通肇事罪,最多2年徒刑,能赔偿到位的话还不一定是实刑。如果行人违章撞死白撞的话,那司机违章撞死人,是否就应该判无期了?实际上这不可能。所以在行人违章造成的损失上,机动车一方要有所让步,这没什么不公平的。 (\
|Go-2G
使用危险性更大,占用路权更多的运输工具,应该负更大的责任以平衡所产生的负外部性。这个责任可以是刑罚,也可以是无责赔偿。所以现在的方法是机动车有无责赔偿的义务,让司机开车多长点心。如果取消这个义务,那就只能用对等的刑罚来平衡了。 rof9Rxxe-
查阅国内外资料,很多发达国家,不仅路口要减速谨慎驾驶,在非红绿灯路口遇见行人也要主动减速甚至让行,轻的是道德层面曝光谴责,重的则会被提起公诉。交规的制定,主要以人为本,从人性化角度出发。假设:路口全部高速行驶,遇行人或非机动车闯红灯,可直接闯死,造成重大交通事故,且不会承担民事和刑事责任。社会会怎么样,道路会怎么样?不可否认,闯红灯的行人和非机动车不对,但是不应该付出生命的代价,他们是路面弱势群体。 ME5M;bz(
行人违章,罪不至死或者说罪不至伤,如果不这样,那你是否认为红色高棉统治柬埔寨的时候盗窃一个土豆砍手就是正义的了?缇萦救父的故事我们都听过,如果我们现在还这么做是不是开历史的倒车呢?文明进化到现在,在任何情况下人都有生存的权利,何况是一个小小的在红绿灯下的违章呢?我是一个司机,在行人面前,我是强者,但我要保持对弱者的畏惧,这个畏惧从哪里来的呢?是法律!我们不是刽子手,或者说我们不能要这个能当刽子手的机会。 PyQ\O*
开车那叫行驶权或者通行权,行人被撞那叫生命权受到损害,生命权大于行驶权,所以开车和行人是不对等的。而开车和开车的是对等的,之所以会出现无责赔偿,正是由于生命权大于行驶权。酒驾闯红灯把人撞死了,只要不逃逸一般最多也就判刑三年,那一个有期徒刑三年一个死亡,这又对等吗? G ,`]2'(@
当然,说生存权大,但是有概率否决生存权的违章我们也不容忽视。如果司机正常行驶,行人正常走路,那么司机当不了刽子手,这是理想;司机正常行驶,行人闯红灯,行人将司机变为刽子手的几率从无到有,相当于行人将自己生命的决断权交给司机,极端情况下,行人也会成为刽子手(车避人出车祸)。 &g8