事出反常必有妖！——溧阳的财产不能无辜被他人非法侵占-溧阳论坛

sjbd666

关注Ta 发消息

精灵使

发帖: 1439

金币: 1811

威望: 12

贡献值: 1493

银元: 1481

注册时间2017-10-15

25楼只看该作者发表于: 2023-12-20 09:39 , 来自:江苏省苏州市移动

这个案件发生在溧阳，损失也在溧阳，咱老百姓明知这个案件的判决有问题，但老百姓无能为力，作为溧阳市委，市政府和有关职能部门应当对本案的判决，反映我们老百姓的诉求。 nE:Wl

回复引用

老树根

关注Ta 发消息

法老

发帖: 4103

金币: 6369

威望: 5

贡献值: 4230

银元: 4225

注册时间2020-01-19

26楼只看该作者发表于: 2023-12-20 10:09 , 来自:江苏省移动数据上网公共出口

怪兽却又出来了 9'KOc5@l^

来自溧阳论坛APP

回复引用

借古讽今

关注Ta 发消息

精灵使

发帖: 1707

金币: 4267

威望: 0

贡献值: 1770

银元: 1770

注册时间2022-09-17

27楼只看该作者发表于: 2023-12-20 11:00 , 来自:江苏省常州市电信

引用
引用楼主sjbd666于2023-12-20 09:39发表的 :这个案件发生在溧阳，损失也在溧阳，咱老百姓明知这个案件的判决有问题，但老百姓无能为力，作为溧阳市委，市政府和有关职能部门应当对本案的判决，反映我们老百姓的诉求。 (2023-12-20 09:39) 3:gF4(.

49 1 1
损失再大溧阳这个芝麻地杠得过京师拱卫？ m>'#664q1
没办法，大家无能为力！

8*(|uX

来自溧阳论坛APP

回复引用

心太乱

关注Ta 发消息

法老

发帖: 20201

金币: 22990

威望: 3

贡献值: 21028

银元: 21025

注册时间2014-10-25

28楼只看该作者发表于: 2023-12-20 12:37 , 来自:江苏省常州市电信

亿万富翁之间在打官司呀！ _Ns_$_

回复引用

乌鸦嘴

关注Ta 发消息

圣骑士

发帖: 432

金币: 598

威望: 3

贡献值: 446

银元: 443

注册时间2022-01-22

29楼只看该作者发表于: 2023-12-20 14:14 , 来自:江苏省苏州市移动

文章可以看出，溧阳人如要失去这一大幢巨大房产，（本案一审时任河北邯郸中院院长、二审、再审时任河北高院副院长）赵某人是关键！ \v([,tiW%

回复引用

唐宋明清

关注Ta 发消息

老法王

发帖: 2502

金币: 3060

威望: 15

贡献值: 2555

银元: 2540

注册时间2015-11-01

30楼只看该作者发表于: 2023-12-20 16:07 , 来自:江苏省苏州市移动

难道眼睁睁就望着溧阳这座房产流落赵某人的腰包？ GP=&S|hi

回复引用

万事皆空

关注Ta 发消息

精灵王

发帖: 660

金币: 1030

威望: 3

贡献值: 667

银元: 664

注册时间2020-06-20

31楼只看该作者发表于: 2023-12-20 22:25 , 来自:江苏省苏州市移动

看完全文，感觉最高人民法院与河北省高院对本案做出了完全相反的裁判，那问题出在哪里？请有关司法工作者出来指点迷津。 47 9yG/+\
of?'FrU
?h'd\.j{

回复引用

青橄榄

关注Ta 发消息

天王

发帖: 3667

金币: 4592

威望: 44

贡献值: 3689

银元: 3638

注册时间2012-01-24

32楼只看该作者发表于: 2023-12-20 23:59 , 来自:江苏省苏州市移动

溧阳的房产遭遇不法侵占！ wm _o(Z}

来自溧阳论坛APP

回复引用

为爱加油

关注Ta 发消息

天使

发帖: 1364

金币: 1631

威望: 26

贡献值: 1402

银元: 1376

注册时间2015-08-15

33楼只看该作者发表于: 2023-12-21 13:48 , 来自:江苏省苏州市移动

引用
引用第25楼sjbd666于2023-12-20 09:39发表的 : tu0agSpU
这个案件发生在溧阳，损失也在溧阳，咱老百姓明知这个案件的判决有问题，但老百姓无能为力，作为溧阳市委，市政府和有关职能部门应当对本案的判决，反映我们老百姓的诉求。 7.`:Z_

mA>u6Rlc
同感！ }o MY

回复引用

赤城

关注Ta 发消息

天使

发帖: 1243

金币: 1496

威望: 1

贡献值: 1263

银元: 1262

注册时间2018-12-15

34楼只看该作者发表于: 2023-12-21 15:34 , 来自:江苏省苏州市移动

引用
引用第29楼乌鸦嘴于2023-12-20 14:14发表的 : 2dUVHu= +
文章可以看出，溧阳人如要失去这一大幢巨大房产，（本案一审时任河北邯郸中院院长、二审、再审时任河北高院副院长）赵某人是关键！ pv #uLo

yDW$v/j.|
看完全文，时任河北邯郸中院院长、二审、再审时任河北高院副院长的赵某人是这次冤案的总策划！ ^+20e3 ~Y

回复引用

华盛维权

关注Ta 发消息

圣骑士

发帖: 426

金币: 582

威望: 5

贡献值: 434

银元: 429

注册时间2020-11-02

35楼只看该作者发表于: 2023-12-21 18:36 , 来自:江苏省苏州市移动

引用
引用第18楼管见针砭于2023-12-19 21:13发表的 : 3 A(sT}
内容太复杂，水估计很深。 42wa9UL<Ka

EgT2 a
水很深！ u79,+H@ep

回复引用

华盛维权

关注Ta 发消息

圣骑士

发帖: 426

金币: 582

威望: 5

贡献值: 434

银元: 429

注册时间2020-11-02

36楼只看该作者发表于: 2023-12-21 20:33 , 来自:江苏省苏州市移动

看完全文，关注中！ k [p7)e c

回复引用

青橄榄

关注Ta 发消息

天王

发帖: 3667

金币: 4592

威望: 44

贡献值: 3689

银元: 3638

注册时间2012-01-24

37楼只看该作者发表于: 2023-12-21 23:22 , 来自:江苏省苏州市移动

溧阳的房产在那里？ RN3-:Zd_X

来自溧阳论坛APP

回复引用

大头痴aaa

关注Ta 发消息

精灵

发帖: 545

金币: 695

威望: 4

贡献值: 563

银元: 559

注册时间2020-11-04

38楼只看该作者发表于: 2023-12-22 12:13 , 来自:江苏省苏州市移动

溧阳房产遭遇不法侵害！ Z`=[hu

回复引用

正义的南山

关注Ta 发消息

法老

发帖: 6120

金币: 8053

威望: 4

贡献值: 6422

银元: 6418

注册时间2016-02-19

39楼只看该作者发表于: 2023-12-22 12:21 , 来自:江苏省常州市移动

建中兄业务范围延伸了 ;%j1'VI

来自溧阳论坛APP

回复引用

唐宋明清

关注Ta 发消息

老法王

发帖: 2502

金币: 3060

威望: 15

贡献值: 2555

银元: 2540

注册时间2015-11-01

40楼只看该作者发表于: 2023-12-22 13:51 , 来自:江苏省苏州市移动

bF#*cH
一份没有当事人签字的合同，也能成为被告，还能告到最高人民法院来裁判，真是不可思议，而且，最高人民法院说了还不算，天理何在？这样的冤案还有谁来管？[size=;font-size:10.5000pt,10.5000pt] -\b$5oa(

回复引用

yxt89619947

关注Ta 发消息

精灵使

发帖: 1393

金币: 66

威望: 182

贡献值: 1412

银元: 1406

注册时间2020-02-10

41楼只看该作者发表于: 2023-12-22 18:21 , 来自:江苏省常州市电信

有时候理说不清的时候，就该来点社会手段了

<SiD m-=E

回复引用

青橄榄

关注Ta 发消息

天王

发帖: 3667

金币: 4592

威望: 44

贡献值: 3689

银元: 3638

注册时间2012-01-24

42楼只看该作者发表于: 2023-12-22 23:26 , 来自:江苏省苏州市移动

水真深啊！ 5k0r{^#M

来自溧阳论坛APP

回复引用

赤城

关注Ta 发消息

天使

发帖: 1243

金币: 1496

威望: 1

贡献值: 1263

银元: 1262

注册时间2018-12-15

43楼只看该作者发表于: 2023-12-23 15:49 , 来自:江苏省苏州市移动

引用
引用第29楼乌鸦嘴于2023-12-20 14:14发表的 : n^8LF9r
文章可以看出，溧阳人如要失去这一大幢巨大房产，（本案一审时任河北邯郸中院院长、二审、再审时任河北高院副院长）赵某人是关键！ i^c

zCrDbGvqF`
你是知情人！ Yjv[rH5v

回复引用

万事皆空

关注Ta 发消息

精灵王

发帖: 660

金币: 1030

威望: 3

贡献值: 667

银元: 664

注册时间2020-06-20

44楼只看该作者发表于: 2023-12-23 22:20 , 来自:江苏省苏州市移动

2014年5月25日在河北邯郸市五方签订的《个人借款合同》与2014年5月27日在江苏溧阳市三方签订的《抵押借款合同》是两个没有任何法律关系的合同,但在诉讼纷争中，河北高院认为两份合同为同一法律关系，判两份合同的担保人承担担保责任。申诉到最高人民法院，最高院裁定：两份合同没有法律关系，河北高院的判决在认定事实和适用法律上存在错误，应予纠正，指令河北高院再审纠错。而河北高院再审以“常理分析”否定了“最高院的纠错裁定”。对最高院的司法监督置若罔闻，知情人普遍认为,能如此判案事出反常,俗话说事出反常必有妖!究其原因我们在中纪委的通报中找到了答案，根据中纪委通报称，赵增国（本案一审时任河北邯郸中院院长、二审、再审时任河北高院副院长）于2021年9月因涉嫌受贿主动投案自首。又称赵增国违规干预司法活动，利用职务上的便利在案件办理方面为他人提供帮助，收受他人财物。 c5_?jKpl
;6N@raP7
\~H;Wt5
结合本案原告的情况，本案的真正出借人不是刘佳，而是他的老板张帅奇，张帅奇拥有两家企业，同时经营贷款公司，河北省人大代表，本案代理律师葛清立原肥乡区司法局局长，坊间传闻本案的判决与赵增国有关。 3VJoH4E!6
\0%)eJ
Fs q=u-= :
最高人民法院监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作，上级人民法院监督下级人民法院的审判工作。《中华人民共和国人民法院组织法》第十条：最高人民法院是最高审判机关。   te?R(&
6&(gp(F
M[5zn
本案河北高院再审在没有任何新证据的情况下，以“常理分析”来推翻最高院对事实的认定,任何人都不能接受。 <y${Pkrj
ien >Ou
@:$zReS2
最高院要求纠错的裁定被“常理分析”给否定了，事实上是地方法院对最高院监督的否定。是什么力量在推动地方法院对最高院监督的否定？是办案人员专业水平不够，还是腐败分子利用了手中的权力干扰审判？最高院的裁定和河北高院再审判决到底谁是正确的？最高院应当对本案提级再审，给当事人一个交代。   |CME:;{T
lf3:Z5*&>
@;>TmLs
因此案社会影响巨大，引起多位全国人大代表的重视。 uVoM2n?D%^
5MJ`B:He+
w7Nb+/,sg
2021年8月朱某、王某、聂某向最高院写信，希望最高院审查此案。 .Z=D|&!
WeGT}
MRvtuE|g
2023年9月，人大代表朱某、林某再次向最高院和有关部门写信，希望最高人民法院依据相关条款，对本案依职权启动再审。努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。最高院应当对全国人大代表的建议予以高度重视,并且给予回复。 E.v~<[g
Qh%(yL!
}Sa2s&[<
多名全国人大代表多次上书,要求最高院再审此案,孙宪忠、杨立新、崔建元、赵旭东、王轶、潘剑峰、申卫星、钱明星、徐家力九名民法专家在我国都是知名的法学专家，九名专家一致的论证意见有非常高的可信度。如果这九名法学专家的论证意见还起不到纠错的作用，可以想象司法腐败分子对中国的法治建设、法治环境有多么巨大的破坏作用？ #pJ^w>YNy
J-g#zs
EUdu"'=4a
在民事法律程序穷尽后，当事人针对河北高院再审判决，发现了新的证据。特别是发现了一审原告以欺诈的手段，骗取陈源签订借款合同、骗取公证获得房屋抵押担保登记手续；以虚假诉讼的手段，非常占有他人财物；法官在审理、判决本案过程中，存在严重的违规违法行为。这些新的证据足以推翻河北高院的再审判决，但是当事人竟然没有渠道向最高院提交材料。国家承诺案件倒查20年，司法案件的受害群众该怎么办？谁来查那些枉法裁判的腐败分子？谁来打击民事案件中发现的刑事犯罪行为？如何才能让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义？ ]Xcqf9k
\m!swYy
9F~U% >GX
为此,我们呼吁：最高人民法院、最高人民检察院、公安部及全国人大对原审法院存在的错误行为加强监督，追究冤假错案责任人的责任，否则司法腐败分子会导致冤假错案会层出不穷，对在民事案件中发现的刑事犯罪行为坚决予以打击，否则社会永远不得安宁。   EZkg0FhkZ
q|J3]F !n
\XR%pC
4kO[|~#
Dx/!^L02
pyK|z vr-r

回复引用

大头痴aaa

关注Ta 发消息

精灵

发帖: 545

金币: 695

威望: 4

贡献值: 563

银元: 559

注册时间2020-11-04

45楼只看该作者发表于: 2023-12-24 20:48 , 来自:江苏省苏州市移动

引用
引用第44楼万事皆空于2023-12-23 22:20发表的 : (,Yb]/O*
2014年5月25日在河北邯郸市五方签订的《个人借款合同》与2014年5月27日在江苏溧阳市三方签订的《抵押借款合同》是两个没有任何法律关系的合同,但在诉讼纷争中，河北高院认为两份合同为同一法律关系，判两份合同的担保人承担担保责任。申诉到最高人民法院，最高院裁定：两份合同没有法律关系，河北高院的判决在认定事实和适用法律上存在错误，应予纠正，指令河北高院再审纠错。而河北高院再审以“常理分析”否定了“最高院的纠错裁定”。对最高院的司法监督置若罔闻，知情人普遍认为,能如此判案事出反常,俗话说事出反常必有妖!究其原因我们在中纪委的通报中找到了答案，根据中纪委通报称，赵增国（本案一审时任河北邯郸中院院长、二审、再审时任河北高院副院长）于2021年9月因涉嫌受贿主动投案自首。又称赵增国违规干预司法活动，利用职务上的便利在案件办理方面为他人提供帮助，收受他人财物。 ?GU/Rf!H#
{6)fZpd)@
?ECmPS1
结合本案原告的情况，本案的真正出借人不是刘佳，而是他的老板张帅奇，张帅奇拥有两家企业，同时经营贷款公司，河北省人大代表，本案代理律师葛清立原肥乡区司法局局长，坊间传闻本案的判决与赵增国有关。 0"o<(1
H~1laV
....... >b,o yM