[众观天下]最高检发布！别人拿刀砍你时，你可以反击……[复制链接]

最高检发布！别人拿刀砍你时，你可以反击……正当防卫界限明确！ csC3Wm{v  
=$m|M m[a  
aAX 8m  
关注 s:jwwE2  
来源：检察日报、法律读库、工人日报重庆记者站 HJ2]xe09  
Z#F2<*+Pe  
版权归原作者所有，转载请注明全部来源。 FOZqN K  
^}WeBU  
@g{=f55  
2018年12月19日，最高人民检察院印发第十二批指导性案例，涉及的四个案例均为正当防卫或者防卫过当的案件，社会普遍关注的于海明正当防卫案入选其中。 M4QMD;Ez  
C}Khh`8@5.  
htaB!Q?V  
k,r\^1h  
MW p^.  
文章以四个案例结合最高检副检察长孙谦的答记者问，向外界清晰传达当前我国司法实践中正当防卫的界限在哪里。 M?
_VYK  
NE(6`Wq`  
最高检下发的第十二批指导性案例分别是 4'{j'kuv  
$tb$gO  
陈某正当防卫案（检例第45号） t0wLj}"U  
fD!O  aK  
朱凤山故意伤害（防卫过当）案（检例第46号） MPT[f  
X1+Wb9P  
于海明正当防卫案（检例第47号） -i58FJ`B  
`+<5QtD  
侯秋雨正当防卫案（检例第48号） pdE=9l'  
7_JK2  
最高检副检察长孙谦介绍说—— )q#b^( v  
%1#5 7-  
近几年，正当防卫问题引发社会广泛关注，起因虽是孤立个案，但却反映了新时代人民群众对民主、法治、公平、正义、安全的普遍诉求。对此，明确正当防卫的界限标准，回应群众关切，是当前司法机关一项突出和紧迫的任务。最高人民检察院发布第十二批指导性案例，专门阐释正当防卫的界限和把握标准，进一步明确对正当防卫权的保护，积极解决正当防卫适用中存在的突出问题，为检察机关提供司法办案参考。 hX;xbl  
)]/!:I4e  
最高检深入分析了四起案例的前因后果和涉及的法律适用问题。根据媒体报道，最高检长文的重点内容包括： K$rH{dUM  
[E=
t{&t  
1.预知有人意图伤害自己，随身携带刀及其他防身武器的不影响正当防卫的认定。 #Z
fg  
tnp]wZ  
以最常见的医患纠纷为例。 rtY0?  
n&@\[,B  
假设医生A因为医疗纠纷被患者家属B骚扰，B在骚扰中提到要伤害A，A认为这种威胁是实际存在而非空穴来风，所以A在工作期间随身携带刀具或者棍棒之类的硬物，后来B真的兑现威胁，对A进行人身伤害，这时A拿出随身携带的武器将B击伤甚至击毙。 Qd@`jwjS  
gP<
l  
这种情况下在以往极大概率被认定为“防卫过当”。 QtRKmry{
 
N?~K9jGx(  
而最高检在本篇长文中表达的意见是，A的做法本身不影响正当防卫的认定，只要B确实存在“行凶”的事实，则A也属于“正当防卫”，不承担刑事责任。 ? 4xTA  
=6? 3
c\  
2.别人拿刀砍你， 你可以勇敢的拿刀砍回去。 H*l8,*M}  
~_R=2t{u_  
在原来的司法实践中主要比对双方的伤势是否均等，如果防卫一方的伤势明显轻于加害一方，则极有可能被认定为防卫过当。  |,.glL  
{4#'`Eejj  
比如有歹徒A持刀砍无辜路人B，B夺下刀子对A连捅三刀致其当场死亡。以往会被认定防卫过当。最高检新的解释原则是，不以结果论防卫是否过当，而是以暴力手段论，只要暴力手段对等就可以认定正当防卫。 T9u/|OP  
B=9|g1e  
所以歹徒A刀砍路人B，路人B用刀回捅歹徒A，暴力手段对等，哪怕结果严重不对等，也认定正当防卫。 |vzGFfRI  
];IUiS1  
不过大家要注意的是，如果歹徒A只是给你两个飞腿，你回身掏出一把匕首把他刺个对穿还是不行的，暴力手段要对等，也就是说对方采用什么级别的暴力，你才能回以什么级别的暴力，这一点很关键。 KSLyU1W  
-FJ5N}R  
3.别人拿刀砍你，你夺下刀砍回去，砍着砍着对方跑了，你觉得不安全可以继续追着砍。 65MR(+3  
{+Eq{8m`  
这个案例很经典，就是不久前发生的江苏昆山“社会我龙哥”被于海明夺刀砍死案。 5HmX-+XpK  
Xmtq~
}K>  
当时“社会我龙哥”拿着刀舞舞喳喳的威胁要砍于海明，由于平时疏于训练刀法，导致家伙意外失手落地，于海明眼疾手快把龙哥丢弃的刀捡起砍回去，龙哥撒腿就跑，奈何酒色掏虚了身子，被于海明追上掀翻在地，乱刀击杀。 7XdLZ4ub  
@ij}|k%*  
警方最初认定于海明拾刀在手后，龙哥已经失去了继续加害的能力，于海明的做法有防卫过当嫌疑，但在检方的帮助下于海明最终被认定为正当防卫，理由就是于海明认为龙哥跑回车里不能排除再次实施危险行为，所以追上去砍的几刀是因为自觉不安全，属于正当防卫。 nE,"3X"  
_w(SHWh2  
这个案例的正面意义在于，今后正当防卫的时长可以大大提升了，直到行凶者远离现场或完全不能对受害者构成威胁，正当防卫的合理性才算解除。 (zUERw\aX  
c,e 0+  
4.只要加害方表现出行凶的可能性，受害方就可以按照已经行凶进行防卫。 _pW\F(+8  
'*W/Bett  
举例说明，江湖大哥A拿着砍山刀堵在门口威胁B，说B不如何如何就要弄死B，并且拿刀子在B的面前比比划划，甚至用刀背触碰了B的肌肤，也许这时候江湖大哥A只是想吓唬吓唬B，并没想真的砍人，如果是以往，B直接夺下江湖大哥A的刀把A砍翻，这极有可能被认为防卫过当或者是故意伤害。 GCc@ :*4[  
w(s"r p}  
但今后这就是正当防卫，因为B处在实质性的人身伤害威胁下，他并不需要揣摩A的真实目的就可以实施防卫。 c>I^SY (r%  
mw.9cDf  
在长文末尾，最高检副检察长孙谦指出，一些地方正当防卫制度实际“沉睡”，但中国关于正当防卫的立法其实已经比较完整，所以在实践中需要树立正确理念，正确贯彻执行，强化责任担当，激活正当防卫制度，彰显依法防卫者优先保护理念。 JgEpqA12  
qdzc"-gH`  
最高检副检察长孙谦指出，一些地方正当防卫制度实际“沉睡”，但中国关于正当防卫的立法其实已经比较完整，所以在实践中需要树立正确理念，正确贯彻执行，强化责任担当，激活正当防卫制度，彰显依法防卫者优先保护理念。 E_-CsL%  
)V+;7j<"D  
孙谦认为，激活防卫制度可以警示恶意滋事者，让公民敢于行使正当防卫权，保证公民面对凶残暴徒时无需畏手畏脚。 >?I[dYzut  
C7,Ol0`v  
不过副检察长也提醒大家，充分行使正当防卫权不等于“以暴制暴”而是“以正制不正”，所以在发生社会矛盾时滥用武力不是正当防卫。 /f_lWr:9l  

哈哈！砍输了住院，砍赢了坐牢赔钱！ A"p7N?|%  

呵呵呵 D@&
0 P&  

引用

引用楼主天目一湖于2019-01-09 09:52发表的  :农村两家争吵，小个子A拿木棒举起来作要打B的姿势，借此吓唬大个子B，B也立即木棒对视，A本意也是因为自己弱小，没自信，所以拿个木棒为自已壮胆，没敢想真去打。A发现自己被B气势吓住了，借机找个台阶想走，B追上去将A失手打死，B被判正当防卫，A冤不冤？讨论一下 (2019-01-09 09:52)  O#uTwnW  

AMGb6enl  
就像美国，美国法律判正当防卫 -!k"*P  

以牙还牙 EQET:a:
g  

暴力要对等？人家一拳能把我打个半死，而我一刀过去，只划了条伤口。是不是算暴力不对等，因为我用刀了。 ICwhqH&  

我靠，暴力要对等，匪徒对你拳脚交加，你手里拿把刀，砍了，弄不好防卫过当关几年，扔了，一介书生和打架成性的人比拳脚那是找打，所以，正当防卫还是主要靠跑。 wmbjL=f Ia  

农村两家争吵，小个子A拿木棒举起来作要打B的姿势，借此吓唬大个子B，B也立即木棒对视，A本意也是因为自己弱小，没自信，所以拿个木棒为自已壮胆，没敢想真去打。A发现自己被B气势吓住了，借机找个台阶想走，B追上去将A失手打死，B被判正当防卫，A冤不冤？讨论一下 P[{qp8(g  

引用

引用楼主orlsper7于2019-01-08 21:59发表的  :这可能是龙哥之死换来的最好结果 (2019-01-08 21:59)  #Hm*<s.  

6f1%5&si  
龙哥在人间最大且唯一的贡献 Fl{:aq"3  

这可能是龙哥之死换来的最好结果 WXz'H),
R  

赞一下 `m
2e *  

引用

引用第3楼无敌大法师于2019-01-08 19:53发表的  : RMB?H)p+  
最高检副检察长孙谦指出，一些地方正当防卫制度实际“沉睡”，但中国关于正当防卫的立法其实已经比较完整，这句话可以理解成：中国关于正当防卫的立法其实已经比较完整，但一些地方正当防卫制度实际“沉睡” v _B
u  
"Kk3#  
L1
u  

Auhw(b>}TW  
                 w<_ .T#  
fys@%PZq  

最高检副检察长孙谦指出，一些地方正当防卫制度实际“沉睡”，但中国关于正当防卫的立法其实已经比较完整，这句话可以理解成：中国关于正当防卫的立法其实已经比较完整，但一些地方正当防卫制度实际“沉睡” `"[VkQFB/  
iR4CY-  
Ze~ a+%Sb  

应该施暴者携刀就可以用刀砍回去，龙哥那种刀法是极少数啊，大多拿刀的只要砍或者捅上来，很难躲得过的，中了一刀后很难再施以对等的反击了，死或伤由得凶手了。 GQ&9by=}  

支持最高检，大赞！！！  +tfmBZl^